特朗普欲“任期内拿下格陵兰岛” 引发国会对海外军事冒险担忧

发贴员

当地时间1月6日，白宫新闻秘书卡罗琳·莱维特在书面声明中对外重申，特朗普及其团队正讨论“获取格陵兰岛”的多种方案，动用美军“始终是一个选项”，并称这是总统设定的国家安全“优先事项”。几乎同时，美国国务卿鲁比奥在国会闭门简报会上向议员表示，政府当前围绕格陵兰岛的强硬表态，核心目标仍是“从丹麦购买该岛”，而非立即发动军事行动。


△美联社报道，白宫称在格陵兰岛采取军事行动“始终是一个选项”

一边是白宫把军事选项摆在桌面上，一边是国务卿在国会安抚降温，两种表述使得舆论看来，“买岛”还是“动武”不再只是夸张比喻，而是正成为美国北极战略与盟友关系的一个现实考题。

白宫“加压”，鲁比奥“降温”

多家美媒披露，在向国会议员的闭门简报会中，鲁比奥反复强调，目前关于格陵兰岛的讨论是“外交与经济工具优先”，重点是向丹麦施压，使其认真坐到谈判桌前讨论出售事宜，而非立即走向军事行动。他向议员保证，国务院的工作重心在于通过强硬话语与北极安全议题，把格陵兰岛打造成“可谈的议题”。为缓解国会内部对于又一场海外军事冒险的担忧，鲁比奥还表示白宫近来的措辞“更多是一种压力手段”。


△《华尔街日报》报道，鲁比奥告诉议员，特朗普有意购买格陵兰岛，意图淡化军事行动

几乎与这场简报会同步，白宫新闻秘书莱维特也在一份书面声明中表示，目前所有选项仍摆在桌面，特朗普及其团队正在研究多种获取格陵兰岛的方案，“动用美国军队始终是一个选项”，并将格陵兰岛列为“对美国威慑对手至关重要的北极前沿”。分析说，白宫的公开表述把“可控的交易”推向了“不可控的威胁”。

此外，一位不具名高级官员则向媒体透露，椭圆形办公室内正讨论从直接购买格陵兰岛，到与格陵兰岛建立类似“自由联系协定”的诸多路径，且总统“希望在本届任期内取得实质性进展”，这一议题“不会消失”。

特朗普为何又提格陵兰岛

要理解为什么在委内瑞拉行动之后，格陵兰岛会突然再次被推向美国政治前台，必须回到其地缘与战略价值上。


△彭博社报道，特朗普不排除使用武力夺取格陵兰岛的可能

格陵兰岛处于北大西洋与北冰洋交汇点，在北极预警与北大西洋防务态势中位置突出。美国在岛上的皮图菲克（原称图勒）基地也是导弹预警和空间监视体系的关键节点，为北美防空司令部提供着早期预警能力。此外，随着气候变暖、冰层消融，新航线逐渐开放，格陵兰岛本身的稀有金属、铀、稀土和潜在油气储量，也被视为未来资源争夺中的重要筹码。可以说，在北极航道、导弹预警、太空监测与高端矿产供应链这些议题交织之下，格陵兰岛天然具备了被美国鹰派与国家安全体系反复“点名”的特质。正是这些因素的叠加，格陵兰岛在美国眼中已不再只是丹麦名下的遥远领土，而是真正意义上的北极制高点。

同时，美国历史上曾多次试图购买格陵兰岛，但始终未能遂愿。如今，特朗普团队认为，在当下国际竞争环境中，继续让丹麦与欧盟在法律意义上掌控这块关键土地，是对美国安全“不可接受的风险”。而将格陵兰岛包装为继委内瑞拉之后的“第二战场”，可以既服务于美国要在关键地区重掌棋盘的大国叙事，也迎合了国内部分选民对“历史性交易”和“地图改写”的期待。
舆论撕裂：美国社会对“强取”并不买账

特朗普收购格陵兰岛的表态在美国掀起了又一波舆论争议。支持者强调随着北极竞争加速，美国必须把关键节点握在手里；反对者则担心破坏北极合作的制度基础，在北约内部造成冲击波。


△民调机构YouGov发布最新调查显示，多数美国人反对以武力或秘密行动强取格陵兰岛

首先是民意丝毫不站在“强取豪夺”一边。民调机构YouGov的一项最新调查显示，支持美国“购买格陵兰岛”的比例只有约四分之一；支持动用武力的更低，仅约7%，反对者则达到了七成以上。
其次是制度与同盟带来的警惕。路透社就直言，若出现军事夺取，将在北约内部造成冲击波。不少议员也公开担心，把“吞并式语言”用于盟友领土，会反噬北约互信并制造不必要的战略成本。即便在共和党内部，也有人直言不应羞辱盟友，批评“公开觊觎”格陵兰岛的做法“有百害无一利”。同时，国会系统也担心自己被拖进一场没有授权、缺乏公众支持的冒险。

更专业的质疑主要来自美国智库圈和学界。他们担心的不是明天会不会开打，而是这种做法会把北极合作的制度基础一点点掏空。战略咨询与地缘政治分析机构Wikistrat就提醒：哪怕不发生直接军事冲突，美国如果持续用极限施压、单边推进的方式处理格陵兰岛问题，也可能把北极带入一种“制度性冷战”——表面上不交火，但合作机制会长期失灵，北极多边协调可能陷入瘫痪。

国际法学者的关注点则更直接，格陵兰岛的主权归属在历史协议安排中曾得到美国的正式承认，而格陵兰岛在既有自治与自决框架下，也拥有决定自身政治地位的权利。在这种前提下，任何单方面“兼并”或强行改变归属的做法，都可能与《联合国宪章》所强调的原则以及民族自决理念发生正面冲突。

还有美国安全领域的专家进一步追问：从现实防务需求看，美国早已通过现有防务协定以及在格陵兰岛的基地布局，满足了绝大部分北极防务目标。真正需要回答的，或许不是美国“够不够安全”，而是白宫为何要把一个原本可以靠合作解决的问题，升级成可能撕裂盟友体系的领土争端。

未来可能：在“买岛”和“动武”之间

接下来格陵兰岛问题会怎么发展？从现实可操作看，“交易式推进”应该是白宫最想要的。媒体引述匿名官员称，特朗普“爱做交易”，鲁比奥对议员的闭门口径也指向“购买”。历史上，美国确实多次尝试以金钱解决地缘需求，从路易斯安那到阿拉斯加，都留下了先例，也让“购买格陵兰岛”听起来像一种熟悉的美国式解法。但现实阻力同样清晰。丹麦政府已经明确表示格陵兰岛“不是待价而沽的地产”，并警告任何动武企图都可能把北约推向“终点”；格陵兰岛自治政府也重申，任何决定都必须由其人民自己作出。在这样的政治氛围下，“购买”虽然理论上存在，却很难跨过丹麦国内、格陵兰岛本地以及更广泛欧洲公众的主权底线；北约多国领导人公开站队丹麦与格陵兰岛，也意味着这早已不只是价格问题，而是盟约互信与规则边界问题。即便美国开出高价，也难在短时间内撬动这些约束。

第二条路是白宫提到的“自由联系协定”式安排。这类似美国与密克罗尼西亚、马绍尔群岛、帕劳等国的关系框架，核心是美国提供经济与安全支持、并在防务上拥有重要权利，同时对方保持其政治地位与一定自治空间。分析认为，这是一个高度制度化、牵涉财政与安全承诺、需要国会介入的长期框架。把它套在格陵兰岛身上，意味着格陵兰岛—丹麦—美国三方关系要发生结构性重组，难度不小，不过也确实提供了一个“比吞并更软、比现状更硬”的中间选项。


△美联社报道，特朗普称美国需要格陵兰岛以保障北极安全

第三种更可能先发生的，是先加码、后谈判。在强硬话语施压的同时，通过投资、基础设施、矿产合作、军事存在与北极安全合作来不断抬高美国的影响力。丹麦方面已宣布增加北极防务投入；欧洲声明也强调北极安全需要在北约框架内集体实现。这意味着短期内，格陵兰岛更像一个被多方加码的战略节点，而不是马上能被买走的领土。

至于军事选项，这在现实政治上几乎等同于把美国推到与盟友体系对撞的位置。白宫口头上保留军事选项，更多是为了最大化谈判筹码，这也是为什么鲁比奥在国会急着降温，说明政府内部也清楚，一旦外界把美国当成真要动武，那么，市场、盟友与国内政治的反噬会很快到来。目前，丹麦首相已直言，对格陵兰岛的攻击意味着北约终结，欧洲多国领导人也在联合声明中重申“捍卫丹麦和格陵兰岛的主权”，这意味着军事路径在现实中不仅成本高昂，而且会在政治上把美国推向前所未有的孤立。